Hoe zorg je er voor dat lerenden bij de flipped classroom inderdaad voorafgaand aan bijeenkomsten aangeboden video's bekijken cq instructies bestuderen? Dat was één van de vragen tijdens mijn expertsessie over de flipped classroom. Welke maatregels adviseerden de aanwezigen?
Wat bepaalt de bereidheid van docenten om open educational resources (OER) te delen? Of meer defensief geformuleerd: wat houdt docenten tegen om OER daadwerkelijk in hun onderwijs toe te laten? Deze vraag benaderen we vanuit het perspectief van veranderingen. Op basis van bronnen signaleren Wilfred Rubens en Wim Didderen van de Open Universiteit een aantal redenen waarom mensen zich verzetten tegen veranderingen (zie o.a. Nathans, 1994; Moss Kanter, 2012; Cuban, 2011; Grush, 2011). In welke mate zijn deze redenen relevant voor het gebruik van OER? En wat kun je ertegen doen?
Geef lerenden meer autonomie, en hun motivatie om te leren neemt toe. Motivatieonderzoekers pleiten hier al langer voor. Er zijn scholen die dit toepasssen door zich te laten inspireren door Google’s 80/20 principe. En met succes. Maar wel door meer vrijheid voor lerenden duidelijk in te kaderen.
Docenten zouden volgens Dan Pink vooral een rol moeten hebben als verkoper van ideeën. Dit klinkt op het eerste oog negatiever, dan het is. Pink doelt hiermee namelijk op het aanwakkeren van een vuur, het prikkelen van de intrinsieke motivatie. Hij geeft ook enkele suggesties.
Het onderwijs zou zich meer moeten richten op het bevorderen van intrinsieke motivatie van lerenden om te leren. Drie elementen lijken hierbij een grote rol te spelen. E-learning kan helpen hier op in te spelen, al gebeurt dat nog onvoldoende.
Hoe kunnen we de expertise van medewerkers beter benutten? Speelt competitie hierbij een rol? Of moeten we kennis delen over een andere boeg gooien?
Je hoort vaker het argument dat je ICT binnen het onderwijs moet gebruiken omdat technologie lerenden meer zou motiveren. De vraag is echter of deze veronderstelling klopt.
Volgens Vijay Govindarajan en Manish Tangri zijn twee factoren bepalend voor de innovation readiness van de organisatie. Deze factoren zie je volgens deze auteurs op drie niveaus terug.
Andrew Hanson denkt dat open education-initiatieven zoals MITx of EdX geen volwaardig alternatief zullen vormen voor traditioneel – voornamelijk face-to-face – hoger onderwijs. Hij vergelijkt deze initiatieven met bibliotheken. Volgens mij is het maar de vraag of Hansen dit goed ziet.
Nieuwe technologieën als de iPad hebben kenmerken die impliciet bevorderen dat mensen willen leren. Terwijl het onderwijs vaak zo is opgezet dat ingedruist wordt tegen drie psychologische basisbehoeften. Dat betoogde hoogleraar Rob Martens van de Open Universiteit vandaag tijdens een symposium dat ik vandaag heb bijgewoond.