Feedback met behulp van ICT: toepassingen en hun eigenschappen

Het geven en krijgen van feedback is een belangrijke leeractiviteit. Je kunt technologie gebruiken om deze activiteit te faciliteren. In deze blogpost beschrijf ik enkele applicaties, inclusief afwegingen bij het gebruik ervan.

Poli.shAanleiding voor deze bijdrage is een blogpost van Frans Droog over een nieuwe tool, Poli.sh. Een aantal mensen heeft vragen gesteld over deze tool, in vergelijking met andere applicaties.

Maar eerst iets over feedback. Bij feedback geef je terugkoppeling aan de lerende (dat kan ook een docent zijn) op inhoud, houding of gedrag. De kracht van formatief toetsen wordt bijvoorbeeld bepaald door de kwaliteit van de feedback die je geeft. Als een lerende bijvoorbeeld zijn antwoord kan vergelijken met een expertantwoord (een vorm van feedback) dan werkt het maken van een toets als een effectieve leeractiviteit. Al met al speelt goede feedback een heel belangrijke rol bij het leren.

Meer informatie over het geven en ontvangen van feedback op gedrag en houding, plus tips?

Ik wil niet verder ingaan op formatief toetsen, en ook niet op meer omvangrijke tools voor feedback zoals FeedbackFruits, maar op enkele simpele toepassingen die je kunt gebruiken om presentaties, workshops, masterclasses en dergelijke te evalueren. Ik laat ook uitgebreide ‘surveytools’, zoals Limesurvey of Surveymonkey, buiten beschouwing. Deze tools vind ik te omslachtig voor het vergaren van summiere feedback.

Eerst Poli.sh. Deze applicatie is kinderlijk simpel. Je maakt een account aan, en vervolgens kun je gebeurtenissen (events) aanmaken. Je selecteert daarbij een datum. Vervolgens verwijs je lerenden naar je publieke profiel, bijvoorbeeld https://poli.sh/wrubens. Lerende kunnen daar aangeven wat zij goed vinden en wat zij voor verbetering vatbaar vinden. Ze kunnen anoniem reageren of hun e-mailadres achter laten.
Degene die het event heeft aangemaakt, krijgt een overzicht van de reacties te zien. Hij kan deze ook filteren.
De applicatie is erg eenvoudig en gebruiksvriendelijk (ook voor mobiel gebruik). Ik neem aan dat events op de publieke pagina automatisch vervallen nadat ze hebben plaatsgevonden (je kunt ze niet handmatig verwijderen of bewerken; niet handig).

Verder valt op dat de makers zich focussen op kwalitatieve feedback.
De vragen zijn wel Engelstalig. Een beperking is ook dat je geen snel overzicht krijgt van de feedback. Volgens mij werken de samenstellers daar wel aan. Bij het onderdeel Analytics kun je ideeën achter laten. Daarmee zal ongetwijfeld ook het business model vorm krijgen. Een andere beperking is, dat deze tool minder overzichtelijk wordt als je veel individuen feedback wilt geven.

De tweede tool, die ik wil bespreken, is Mentimeter (als illustratie van andere student/audience response systemen). Ik gebruik Mentimeter vaak tijdens presentaties of workshops. Je kunt bij Mentimeter verschillende events aanmaken en daarbinnen verschillende vraagtypen gebruiken:

  • Multiple choice
  • Schalen (zoals een 5-punt schaal)
  • Open vragen
  • 100 punten toekennen aan stellingen
  • Duale assen (op aspecten laten scoren)
  • Wie zal winnen (dit vraagtype heb ik zelf nog nooit gebruikt)

Dit zijn de vraagtypen van de betaalde versie (die ik gebruik). De gratis versie bevat volgens mij de eerste drie typen vragen.

Via smartphones, tablets of andere devices -van de smartwatch ben ik me niet zeker- kunnen deelnemers feedback geven. Als auteur kun je events en vragen ook kopiëren en hergebruiken. Een beperking is dat je vragen binnen events niet kunt kopiëren en verplaatsen naar andere events. Ook heb je beperkte mogelijkheden om events te ordenen.

Resultaten kun je exporteren naar Excel om ze vervolgens -indien gewenst- verder te analyseren.

Mentimeter is ook gebruiksvriendelijk, maar door de verschillende mogelijkheden minder snel in te zetten dan Poli.sh. Het mooie van Mentimeter is dat je deze gemakkelijk onmiddellijk tijdens een sessie kunt gebruiken, om ter plekke wat te doen met de uitkomsten. Je kunt bijvoorbeeld vragen welke leertechnologieën de lerenden al kennen, zodat je daar in een sessie over blended learning op in kunt spelen. Niet elke deelnemer is daar overigens even handig in, waardoor je soms best wat tijd kwijt bent met het gebruik van deze applicatie.
Mentimeter stelt je ook in staat scores van kwantitatieve vragen in één oogopslag te bekijken. Verder heb je de mogelijkheid om kwantitatieve en kwalitatieve vragen te stellen.

Google FormsDe derde tool die ik in dit kader wil bespreken is Google Forms. Ik gebruik de formulier optie van Google om workshops en studiedagen te evalueren. Het aanmaken van zo’n formulier gaat betrekkelijk snel. Als je al formulieren hebt aangemaakt dan kun je die gemakkelijk kopiëren, bewerken en/of hergebruiken.
Bij Google Forms kun je ook een combinatie maken van open vragen en gesloten vragen (meerkeuze, selectie, lijst). Het type vragen is uitgebreider dan bij Poli.sh, maar beperkter dan de betaalde variant van Mentimeter. Verder heb je ook hier de optie om scores in één oogopslag te bekijken, en te exporteren naar Excel voor verdere analyse.
Je hebt de mogelijkheid om afbeeldingen etc toe te voegen aan vragen. Als het gaat om het vragen van feedback op inhoud, houding of gedrag lijkt me dat overigens minder relevant.
Google Form vind ik net zo gebruikersvriendelijk als Mentimeter, maar ook minder snel in te zetten dan Poli.sh. Google Form is eveneens met verschillende mobiele devices te gebruiken. De formulieren worden wel opgeslagen met je andere Google documenten. Een aparte map aanmaken, kan wellicht geen kwaad.

Samenvattend lijkt Poli.sh een zeer eenvoudige tool om in te zetten als je snel kwalitatieve feedback wilt ontvangen of geven. Deze applicatie is prima in te zetten voor docenten die weinig ervaring hebben met ICT. Bovendien hoef je in het kader van feedback niet altijd kwantitatieve analyses uit te voeren om een goed beeld te krijgen van de terugkoppeling. Bijvoorbeeld als sprake is van een beperkt aantal deelnemers. Ik ben wel benieuwd naar de doorontwikkeling van deze applicatie als het gaat om analysemogelijkheden.
Mentimeter (en andere student/audience responsesystemen) is bij uitstek geschikt om tijdens bijeenkomsten in te zetten, als je ‘rijke’ en afwisseldende vraagtypes wilt inzetten (ook met grotere groepen). Mentimeter heeft uiteraard meer toepassingsmogelijkheden dan het vragen van feedback. Deze toepassing is ook gebruikersvriendelijk.
Google Forms vind ik in het kader van feedback handig om na afloop reacties van deelnemers te ontvangen, ook van grote groepen. Deze applicatie heeft ook meerdere toepassingsmogelijkheden.

De keuze voor één van deze drie toepassingen (of voor een andere) zal afhangen van doel en context.

Alle drie de toepassingen spelen overigens vooral een rol bij single loop learning (wat kan ik een volgende keer beter doen) en niet bij het onderkennen van patronen van handelingen (reflectie).

Gebruikers-
vriendelijkheid
Toepassings-
mogelijkheden voor feedback
Schaalbaarheid Relatie
doel-middel
Poli.sh Zeer groot Beperkt Beperkt Zeer sterk
Mentimeter Groot Groot Groot Sterk
Google Forms Groot Groot Groot

Sterk

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Tags: , , ,
0 reacties op “Feedback met behulp van ICT: toepassingen en hun eigenschappen
2 Pings/Trackbacks voor "Feedback met behulp van ICT: toepassingen en hun eigenschappen"
  1. […] Het geven en krijgen van feedback is een belangrijke leeractiviteit. Je kunt technologie gebruiken om deze activiteit te faciliteren. In deze blogpost beschrijf ik enkele applicaties, inclusief afwegingen bij het gebruik ervan.  […]

  2. […] jij er iets aan. PS: Er zijn natuurlijk ook andere tools waarmee om feedback gevraagd kan worden. Feedback met behulp van ICT: toepassingen en hun eigenschappen. Het geven en krijgen van feedback is een belangrijke leeractiviteit. Je kunt technologie gebruiken […]

Top

%d bloggers liken dit: