De scheve schaats van Barack Obama

Ik ben een fan van Barack Obama. Onlangs heb ik positief geschreven over zijn ambitieuze plannen om transformatie van het Amerikaanse onderwijs te bewerkstelligen, waarbij educatieve technologie een belangrijke rol speelt.

Deze week heeft hij mij echter teleurgesteld. In een toespraak aan de Hampton University in Virginia heeft hij gewaarschuwd voor het afleidende karakter van apparaten zoals de iPod, iPad, Xbox en Playstation. Deze technologieën zouden te zeer gericht zijn op vermaak, en geen instrument voor empowerment en emancipatie zijn.

Studenten worden blootgesteld aan informatie die niet altijd overeenkomt met de waarheid. Sander Duivestein vindt dat Obama een punt heeft:


We leven in een attentie-economie. Vanuit onze (internet)omgeving wordt voortdurend om onze aandacht gevraagd. En deze aandacht kun je maar een keer uitgeven. Informatie overload en de daarmee gepaarde gaande ‘distraction’ zijn daadwerkelijk problemen. Vandaar Obama’s waarschuwing: ga zinvol met je tijd om.


Ik vind het echter teleurstellend. Natuurlijk moet je kritisch leren omgaan met massa's informatie. Uiteraard moet je er voor waken dat je tijdens werken en leren niet te veel wordt afgeleid. Maar: what's new? Daar wordt al langer voor gewaarschuwd. Terecht benadrukt Obama de rol van onderwijs om jongeren hierop voor te bereiden. 

Maar ik had van Obama een pleidooi verwacht waarin hij nieuwe technologie beschouwt als een mogelijkheid van de door hem vaak gepropageerde change. Zijn regering beschouwt educatieve technologie wel als mogelijkheid om het onderwijs te veranderen. Waarom deze vormen van ICT dan niet als middel voor burgerparticipatie, het stimuleren van creativiteit en het bevorderen van onderlinge verbondenheid?

Met zijn waarschuwende woorden tegen nieuwe technologie schaart Obama zich bij de behoudende politici (ter linker en rechterzijde) die waarschuwden voor het boek, de TV of alcohol als illustratie van onwenselijke 'ledigheid'. Kijk liever naar mogelijkheden, zou ik zeggen.

Bovendien: iemand als Barack Obama zou toch moeten weten dat politici en traditionele media het lang niet altijd nauw nemen met de waarheid. Denk aan Amerikaanse, vaak smerige, verkiezingscampagnes of aan Fox News Channel.

Obama loopt hiermee bovendien het gevaar geloofwaardigheid te verliezen. De Obama-campagne heeft intensief gebruik gemaakt van social media, en daar ook veel baat bij gehad. Door er nu afstand van te nemen, en te benadrukken dat je zelf niet weet hoe je een iPod of Xbox moet bedienen, kom je bepaald niet authentiek over. Bovendien: wat zegt het van je capaciteiten als je een simpel apparaat als de iPod niet eens kunt bedienen?

Gelukkig blijft zijn pleidooi voor meer kansen voor achtergestelden en sociale gelijkheid hartverwarmend.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Delen

6 reacties

  1. Wilfred, ik denk dat jouw teleurstelling niet zozeer het gevolg is van wat Obama zei, maar het gevolg van wat er daarna met zijn woorden is gebeurd.
    Eigenlijk had ik er geen zin in (want duurt ruim twintig minuten), maar toch heb ik het filmpje afgespeeld. Het werd nog erger dan mijn voorgevoel, want al met al heeft het me veel meer dan die twintig minuten gekost en dan heb ik het nog niet eens over de inhoud van Obama’s boodschap.
    Veel media quoten Obama, hij zou beweren dat hij niet met een iPod om kan gaan. Zelden lees je iets over de context; Obama geeft met zijn zogenaamde onkunde aan dat hij van een andere generatie is dan het uit studenten bestaande publiek. Nergens lees ik dat de president een grap maakt. Alleen in de door het Witte Huis vrijgegeven tekst staat dat er wordt gelachen:

    iPods and iPads; and Xboxes and PlayStations — none of which I know how to work — (laughter) —


    Soms wordt er bij vermeld dat de opmerking van Obama curieus is, met verwijzing naar:
    * Obama’s eigen iPod
    * Obama’s intensieve gebruik van sociale media bij zijn verkiezingscampagne
    Slechts bij uitzondering gaat de analyse wat verder:

    If all we do is snack on information when does that critical thinking happen?


    In de meeste reacties op nieuwsberichten en op weblogs wordt de kritiek van Obama direct in de sfeer van samenzwering geplaatst. De overheid zou liever niet hebben dat burgers zich informeren en hun mening geven.
    Dan gebeurt er dus precies wat het bezwaar zou zijn van die nieuwe 24/7 media omgeving: “Information becomes a distraction…”
    Obama’s gebruik van het woord “distraction” lijkt me een bewuste verwijzing naar de praktijk van politics of distraction; infotainment, met een draai aan de werkelijkheid.
    Daarin zit ook de overeenkomst tussen die toch wel uiteenlopende producten die door de president worden genoemd: spelletjes, entertainment. Jawel, ook de iPad. Daar moet nog maar van blijken hoe serieus men daar mee gaat werken. Herinner ik me goed dat de eerste levenstekenen van dat apparaat werden waargenomen in logbestanden van internetspelletjes? Dus dat waren de ontwikkelaars bij Apple zelf, die blijkbaar een beoogde toepassing wilden testen.
    Dat binnen nieuwe media de woorden:

    So all of this is not only putting pressure on you; it’s putting new pressure on our country and on our democracy.

    … kunnen verworden tot de “uitspraak”:

    iPad en Xbox ondermijnen de democratie


    … is geen verrassing voor Obama. Dat zegt hij op een onderkoelde manier nota bene zelf in deze toespraak:

    Let’s face it, even some of the craziest claims can quickly gain traction. I’ve had some experience in that regard.

    Maar de interpretatie van deze toespraak van Obama gebeurde in eerste instantie binnen de wereld van de oude media.
    Hoezo fact checking?
    Is het bittere ironie dat dit gebeurt met de woorden van de president?
    Of probeert hij iets bewust uit? Voor wat het waard is: de plaatsing van het woord “distraction” vind ik opmerkelijk. Het volgt direct op de grap, over spelletjes.

  2. @anoniem: ik ben het niet eens met je analyse. Ik heb ook het hele fragment bekeken. De humor is mij ontgaan. Hij plaatst het gebruik van nieuwe technologieën inderdaad in een breder verband -zoals ik ook het proberen aan te geven- maar wat blijft is een m.i. eenzijdig verhaal over risico’s.

  3. [Inlog met Google account had onverwacht tot gevolg had dat ik anoniem ben]
    Obama zegt niet: “Pas op, niet doen!”, hij zegt:

    We can’t stop these changes, but we can channel them, we can shape them, we can adapt to them. And education is what can allow us to do so.

    Hoe verschilt dat van wat jouw voorkeur heeft, namelijk liever naar de mogelijkheden kijken?
    Obama spreekt toch niet twintig minuten lang over iPods en iPads?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

* Checkbox GDPR is verplicht

*

Ik ga akkoord