Leidt de flipped classroom tot betere leerresultaten?

Die indruk krijg je wel van de blogpost ‘How the Flipped Classroom Turned Me into a Better Student’ leest. Deze bijdrage is geschreven door een leerling. Zij is ervan overtuigd dat zij dankzij het concept van de flipped classroom beter is gaan leren. Maar of dat ook zo is….

Leerling Kylie had aanvankelijk grote moeite om mee te komen op haar middelbare school. Tot dat haar school het concept van de flipped classroom ging toepassen. Daardoor ‘viel het kwartje’ volgens eigen zeggen. Zij kon in haar eigen tempo de uitleg bekijken. Verder was zij beter in staat om ‘just in time‘ vragen te stellen en hulp in te roepen:

Rather than getting stuck on a problem at home and give up when it became too difficult, my teacher was able to show me what I was doing wrong, so I could figure out the answer and move on.

De cijfers werden beter, en de motivatie om te leren nam toe.

‘Bewijsmateriaal’ rondom de flipped classroom heeft op dit moment een hoog anekdotisch gehalte. Voor zover ik kan nagaan vallen de anekdotes over het algemeen in het voordeel uit van de flipped classroom. Het wordt tijd voor een gedegen evaluatieonderzoek.

Want als je kijkt naar de succesfactoren van dit verhaal, dan hebben deze vooral te maken met:

  • Het in eigen tempo kunnen bestuderen van theorie.
  • Het ‘just in time‘ kunnen vragen en krijgen van ondersteuning.

Deze kenmerken kun je bereiken via de flipped classroom, maar ook door middel van andere onderwijsconcepten.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Tags: , ,
6 comments on “Leidt de flipped classroom tot betere leerresultaten?
  1. Theo Lucassen schreef:

    interessant, Theo Lucassen Nijmegen

  2. Lex Hupe schreef:

    Wilfred, we kennen elkaar nu al een tijdje. Het bezwaar dat ik in de onderbuik voel bij de terminologie die jij gebruikt (en met jou velen in het onderwijs) is dat je leren zo instrumenteel bekijkt. Leren moet opbrengst opleveren.
    In mijn visie is leren onlosmakelijk verbonden met het leven. Van jongs af aan, en dat gaat ons hele leven door. Levert een avondje naar een cabaretvoorstelling iets op? Levert een tekening van een 4-jarig kind iets op? Nee, maar ze zijn wel essentieel voor ons menszijn. We gooien het niet weg “omdat je de opbrengst niet kunt meten”.
    De meta-opbrengst van de beweging die we nu zien: honderden leerkrachten die samen met hun leerlingen eens een andere kant op experimenteren, is dat ze dat doen. Ik ben daar heel blij mee. En jij vast ook.
    Leren is niet net als geld. Investeren en renderen. Gatsie! Laat dat opbrengstgerichte denken eens een beetje los. Het oeroude amerikaanse managementdenken waar dit uit voortkomt, is echt al lang op zijn retour hoor. We leven inmiddels een eeuw verder.
    Moet jij kijken hoeveel mooier, rijker en interessanter onderwijs dan kan worden!

    • wrubens schreef:

      Een meta-opbrengst is ook een ‘opbrengst’. Volgens mij beschouw jij ‘opbrengst’ instrumenteel. Plezier en geluk zijn ook opbrengsten. Ja, leren moet opbrengsten opleveren. Omdat een tekening van een 4-jarig kind inderdaad iets oplevert.

  3. Vera Kuiper schreef:

    In 2008 is er een mooi onderzoek gedaan door Jason Day. Hierin is een experiment gedaan bij studenten die voorafgaand aan een klassikale lecture videomateriaal bekijken en opdrachten maken, waarna zij vervolgens tijdens de klassikale lecture actief met de lesstof aan de slag kunnen. Iets wat nu heel hip “the flipped classroom” wordt genoemd, maar dus al een tijdje bestaat. Uit dit onderzoek blijkt dat studenten niet alleen gemotiveerder zijn, maar ook betere studieresultaten behalen.

    Je kunt het onderzoek hier teruglezen:
    http://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/22627/day_jason_a_200805_phd.pdf?sequence=1

Top

%d bloggers liken dit: