Behandel robots alsof het dieren zijn

Dankzij kunstmatige, artificiële, intelligentie en andere technologische ontwikkelingen worden robots geavanceerder en alomtegenwoordig. Dat leidt tot vragen over hoe mensen zich moeten verhouden tot robots, en wat we mogen verwachten van robots. We zijn daarbij geneigd om robots te vergelijken met mensen. Volgens MIT robot ethica Kate Darling kunnen we echter beter de analogie van dieren gebruiken.

social robotKate Darling gebruikt deze analogie in een vraaggesprek met Wired.
Zij vindt het verbazingwekkend dat we robots met mensen vergelijken, en AI met menselijke intelligentie. De vergelijking met dieren ligt volgens haar veel meer voor de hand.

Dieren zijn ook autonome wezens die kunnen voelen, denken, beslissingen nemen, leren. Dieren beschikken over een breed scala aan vaardigheden en intelligentie. We hebben verschillende relaties met robots, net als met dieren.

We gebruiken dieren om werkzaamheden voor ons uit te laten voeren, ze fungeren als medewerker, en als vriend en steun en toeverlaat. Dieren vullen mensen aan. Voor robots geldt hetzelfde. We moeten dus vooral nadenken over hoe robots ons kunnen aanvullen. Darling stelt:

Really, with animals, we’ve seen that we were able to incorporate them into our world of diverse relationships, because what they offer is different from what people offer.

De vergelijking van robots met mensen leidt er ook toe dat we bang zijn dat robots macht over ons uit gaan oefenen. Ook ontwikkelen we daardoor zeer dure robots die moeten leren lopen, terwijl voortbewegen op wielen net zo functioneel maar veel goedkoper te maken is.

Kate Darling bestrijdt ook dat robots op ons moeten lijken zodat wij er een emotionele band mee kunnen ontwikkelen. Volgens haar moet het ontwerp van een robot wel sociale aanwijzingen en menselijke emotie bevatten, maar hoeven robots niet uit te zien als mensen voordat wij er een band mee kunnen krijgen.

We kunnen volgens haar robots ook niet verantwoordelijk houden voor eventuele schade. En je kunt met robots ook een band hebben, vergelijkbaar met een dier. Binnen zorg en onderwijs is dat van belang. Daar kunnen robots, net als dieren dat doen, patiënten en lerenden (bijvoorbeeld leerlingen met bepaalde gedragsproblemen als gevolg van een aandoening) ook emotioneel ondersteunen.

Darling benadrukt dat je weliswaar de analogie met dieren kunt maken, maar dat er ook verschillen zijn tussen robots en dieren, en onze verhouding ten opzichte van robots en dieren. Robots kunnen wel jouw geheimen doorvertellen. Bovendien worden robots gemaakt door bedrijven, die via robots invloed kunnen uitoefenen op mensen. Stel je wordt emotioneel afhankelijk van een robot, en het bedrijf verhoogt de prijs van software updates zodat zij moeite hebt het onderhoud aan jouw robot te betalen.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Delen

4 reacties

  1. Toen ik de titel van jouw bericht las, was mijn reflexreactie eerst “nee, niet doen!”.
    Na ook het doorklikken naar het bronartikel denk ik er wat genuanceerder over. Allereerst vind ik het boek dat aanleiding was tot het interview de moeite van het bestellen waard, net als de Wired-interviewer wist ik niet van de in onze ogen toch wat vreemde rechtszaken rond de aansprakelijkheid van dieren. Goed om wat langer over door te lezen.
    Twee belangrijke vragen wat mij betreft:
    1) Ga je er wel/niet vanuit dat robots ooit zelfbewustzijn krijgen?
    2) Vindt je dat we op de juiste manier met dieren omgaan?

    Het is voor nu nog een dilemma dat tot de science fiction behoort. Maar we hebben als mensheid een wat slecht trackrecord als het gaat om het als “bezit” bestempelen van medemensen omdat ze toen niet als “mens” gezien werden. Ik vond de “mishandeling” van de Boston Dynamics robot (waar ze hem omver duwen en het pakje keer op keer uit zijn handen slaan) toch ook wel een reden om daar nu al over na te denken. Er zijn mensen die op eenzelfde manier over dieren denken als dat daar met die robot omgegaan werd.
    Hoe dan ook, het boek gaat op de bestellijst.

    p.s. in het kader van “wielen versus benen” is ook dit bericht de moeite waard:
    https://techcrunch.com/2021/04/23/disney-imagineerings-project-kiwi-is-free-walking-robot-that-will-make-you-believe-in-groot/
    Disney vertaald wat ze geleerd hebben van film naar de robots in hun parken. Is Groot dan een dier of een mensachtige? Hij lijkt qua hoofd zeker niet op een mens, loopt wel op 2 benen. Kortom, de jury is er nog lang niet over uit wat de beste verschijningsvorm van een robot is. 😉

  2. Ik heb ook eerst mijn wenkbrauwen gefronst toen ik de titel las. Maar ik vind de analogie sterk. En, nee, we gaan zeker niet altijd goed met dieren om. Dank voor het artikel!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

* Checkbox GDPR is verplicht

*

Ik ga akkoord