Over de marktontwikkeling van leermanagementsystemen (en Moodle in het bijzonder)

De mannen van e-Literate hebben de afgelopen twee lezenswaardige bijdragen geschreven over de ontwikkeling van de markt van leermanagementsystemen in het hoger onderwijs. Moodle krijgt daarin speciale aandacht.

Phil Hill presenteert actuele data over de adoptie van leermanagementsystemen door instituten en over het aantal ‘enrollements’ (aantal gebruikers). Enkele conclusies zijn:

  • Blackboard Learn heeft in een jaar tijd marktaandeel verloren, Instructure wint met Canvas terrein, net als D2L met Brightspace. Moodle en Sakai blijven nagenoeg gelijk.
  • Als je kijkt naar het aantal ‘enrollments’ dan valt vooral het betrekkelijk grote aandeel van Canvas op. Moodle heeft relatief weinig ‘enrollments’. Dat komt omdat zij  in de VS en Canada vooral kleinere onderwijsinstellingen als klant hebben.
  • Instructure is hard bezig in te lopen op Blackboard en Moodle.

Een aantal Moodle-adepten heeft schijnbaar bezwaar gemaakt ten opzichte van de methode van e-Literate (te eenzijdig gericht op de VS/Canada, enzovoorts). Dat is voor Michael Feldstein van e-Literate reden geweest om meer in detail naar de marktontwikkeling van Moodle te kijken. Hij stelt dat Moodle nog steeds wereldwijd marktleider is. Toch zouden Moodle-supporters zich zorgen moeten maken. Nieuwe implementaties in Europa, Latijns-Amerika en Oceanië komen namelijk voor rekening van D2L en vooral Canvas. Moodle weet praktisch geen nieuwe klanten te verwerven.

In de rest van zijn bijdrage gaat Feldstein in op drie kritiekpunten ten aanzien van de manier waarop zij meten. Zo stellen aanhangers van Moodle dat een open source project zich minder druk hoeft te maken omdat men geen aandeelhouders tevreden hoeft te stellen. Volgens Feldstein is dat op zich correct. Toch is de ontwikkeling van Moodle ook afhankelijk van revenuen. Hij geeft eveneens aan dat arme landen mee profiteren van Moodle-inkomsten uit rijke landen.

Als Moodle in Westerse landen marktaandeel verliest, dan raakt dit het gebruik van het leermanagementsysteem in ontwikkelingslanden extra hard. Bovendien heeft Moodle onlangs ook een investering geaccepteerd. En investeerders willen hun geld terug zien.

Michael Feldstein stelt ook dat Moodle wereldwijd altijd een belangrijke rol heeft gehad in de adoptie van online en blended learning, doordat de leeromgeving zo toegankelijk is voor instellingen in armere landen.

In zijn blogpost noemt Feldstein ook een aantal redenen die Moodle’s mondiale marktleiderschap bedreigen:

  • Onderwijsinstellingen kiezen voor hosting in de cloud. Canvas is daar heel slim op ingesprongen.
  • Grote, rijkere, onderwijsinstellingen -ook in landen als Brazilië- gebruiken geen ideële argumenten om voor open source te kiezen. Zij hebben voldoende middelen om te kiezen voor een commerciële oplossing.

Feldstein meent dat Moodle daarom een meer duurzaam business model nodig heeft.

Ik heb zelf een wat ander beeld bij de oorzaken van het feit dat Moodle weinig nieuwe klanten weet te verwerven, en Instructure en D2L juist wel. Het is namelijk prima mogelijk om Moodle via Software as a Service te gebruiken. Diverse bedrijven bieden dat aan.

De user interface van Canvas en Brightspace is echter veel meer bij de tijd dan de interface van Moodle. Gebruikers zijn daar gevoelig. Moodle heeft wat dat betreft echt werk te doen. Bovendien is Moodle dankzij de vele mogelijkheden best complex. Canvas en Brightspace komen op mij als meer eenvoudig over, al ken ik de omgevingen onvoldoende om daar echt een oordeel over te kunnen vellen. De eerste indruk is echter heel belangrijk bij een dergelijk selectieproces.

Daarnaast zijn Instructure en D2L centraal georganiseerd, terwijl Moodle wordt verkocht door veel kleine bedrijven. Vooral op het gebied van marketing en sales hebben Instructure en D2L veel meer slagkracht dan Moodle. Deze centraal georganiseerde bedrijven hebben ook meer kracht om te investeren in arbeidsintensieve aanbestedingsprocedures. Ook wat dat betreft zouden serviceproviders van Moodle hun krachten het beste kunnen bundelen.

Het is m.i. een slechte zaak als onderwijsinstellingen en opleiders weinig keuze hebben als het gaat om leermanagementsystemen. Monopolieposities zijn niet in het belang van klanten. We hebben meer aanbieders nodig dat twee of drie.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Wilfred Rubens (1964) currently works as an independent consultant on technology enhanced learning. He provides advice, keynotes, presentations, workshops and classes about technology enhanced learning. Wilfred has been professionally involved in e-learning for more than 20 years. For more than 13 years he blogs about ICT and learning. June 2013 he published a book about elearning trends and developments (in Dutch). Recently he was co-author of a book about social learning. Wilfred is also one of the editors of the Dutch portal e-learning.nl, member of the advisory board of the anual Dutch Next Learning conference and member of the advisory board of the ONLINE EDUCA BERLIN. wilfred@wilfredrubens.com http://www.wilfredrubens.com

Tags: ,
Top

%d bloggers liken dit: