Gedesillusioneerd over de Khan Academy?

Het lijkt er op dat de Khan Academy ook de ontwikkeling van Gartner’s hypecycle of emerging technologies doormaakt. Na het aanvankelijke grote enthousiasme, lijkt nu de fase van desillusie bereikt te zijn. Hoe kan dat? En is dat terecht?

De kritiek op de Khan Academy (bijvoorbeeld hier, hier en hier) heeft te maken met:

  • De eenvoudige uitvoering. Khan maakt bijvoorbeeld weinig gebruik van leerzame illustraties, terwijl de gebruikte technologie zich daar wel toe leent.
  • Inhoudelijke fouten. Zijn uitleg schijnt niet altijd correct zijn.
  • Het didactisch concept, dat vooral uitgaat van instructies.

Bekijk ook deze satire op de Khan Academy:

Ik vind het echter ook belangrijk om te kijken naar de vermoedelijke beweegredenen achter deze kritiek. Natuurlijk, een deel van de critici gaat het om kwaliteit van de inhoud van het onderwijs en didactiek. Maar ik geloof ook dat bij menigeen meer steekt achter de kritiek:

  • Salman Khan is een buitenstaander, die veel aandacht krijgt voor zijn werk op een vakgebied dat het zijne niet is. Dat zal menig onderwijsprofessional steken.
  • Salman Khan is een buitenstaander, die veel geld krijgt om zijn ideeën over ander onderwijs vorm te geven (bijvoorbeeld van Bill Gates). Terwijl het bestaande onderwijs steeds vaker de broekriem moet aanhalen. Ook dat doet pijn.
  • Salman Khan vertegenwoordigt de kritiek op het onderwijs, van buiten het onderwijs. Veel docenten kunnen daar slecht tegen. Zie ook de commentaren op opvattingen van critici over onderwijs en leren, als deze criticasters niet zelf ‘voor de klas’ staan.
  • Veel onderwijsprofessionals denken dat initiatieven als de Khan Academy een alternatief vormen voor het bestaande onderwijs. De Khan Academy vormt dan een bedreiging. Mensen als Bill Gates positioneren de Khan Academy ook als zodanig. Salman Khan zelf pleit in zijn TED Talk echter voor ‘humanisering’ van het bestaande onderwijs met behulp van technologie. Hij wil het bestaande onderwijs verbeteren, onder meer door video-instructies te gebruiken om leren meer te personaliseren: instructies in eigen tijd en tempo bekijken, datgene wat nodig is, wanneer dat nodig is en zo vaak als het nodig is.

Robert Talbert merkt terecht op dat het er om gaat verwachtingen omtrent de Khan Academy helder en expliciet te maken:

Khan Academy is a collection of video lectures that give demonstrations of mechanical processes. (…) Khan Academy is not a substitute for an actual course of study in mathematics. It is not a substitute for a live teacher. And it is not a coherent curriculum of study that engages students at all the cognitive levels at which they need to be engaged. It’s OK that it’s not these things.

De video’s, de oefeningen, de gamification-elementen (zoals de badges) en de mogelijkheden van online coaching zijn belangrijk voor leren, maar zijn niet voldoende om daadwerkelijk bekwaam te worden. Een goede les, stelt Talbert ook terecht, is ook meer dan het geven van mechanische instructies.

Als de verwachtingen omtrent de Khan Academy helder zijn, en breed gedeeld worden, dan zal de Khan Academy volgens mij ook de laatste fase van Gartner’s hypecycle of emerging technologies bereiken: het plateau van productiviteit.

Behalve dat de Khan Academy kan bijdragen aan goed onderwijs, kunnen we op basis van dit initiatief volgens mij ook andere geleerde lessen formuleren:

  • De Khan Academy laat zien dat de kwaliteit van leermaterialen kan verbeteren, als je ze openlijk deelt. Salman Khan heeft de in de satire bekritiseerde video verbeterd en vervangen.
  • De Khan Academy laat zien dat lerenden het veel belangrijker vinden om in eigen tempo en naar eigen behoefte te leren, in plaats van gebruik te maken van gelikte elektronische leerstof. De kwaliteitseisen worden vermoedelijk wel hoger als de keuze uit vele video’s de normaalste zaak van de wereld is.
  • De Khan Academy laat zien dat leren populair en aantrekkelijk kan zijn. Wat zouden we niet voor wat moois kunnen realiseren als onderwijsgevenden, die vakinhoudelijk en didactisch beter zijn dan Salman Khan, hun instructies via video online delen?

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Delen

3 reacties

  1. Video is helaas niet te bekijken in eigen tempo. Het tempo van de video is gericht op de snelheid van de gemiddelde luisteraar en kijker. Voor snelle lezers en langzame kijkers is een video helemaal niet zo’n goed medium.
    Een video moet je helemaal bekijken om te zien wat er in besproken en getoond wordt, een tekst, een pagina, kun je skimmen en er uithalen wat je interesseert.
    Dat beperkt het nut van video.

  2. De kunt video’s pauzeren. En helemaal of gedeeltelijk opnieuw bekijken. Dat is ook in eigen tempo bekijken.

  3. Klassikale instructie is nou ook niet bepaald te bekijken in eigen tempo en met 30 kinderen in sommige klassen is diepgaande persoonlijke instructie ook uitgesloten. Khan biedt daarnaast niet alleen video… Maar het lijkt er wel op dat er een zeker instapniveau is. Alleen Khan is nog relatief jong en kan iig een toevoeging zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

* Checkbox GDPR is verplicht

*

Ik ga akkoord