Kenniswerk wordt waarschijnlijk het meest beïnvloed door AI

Er wordt dikwijls aangenomen dat artificiële (kunstmatige) intelligentie vooral impact zal hebben op productiewerk dat handmatig en repetitief is. Een studie van de Stanford University wijst er echter op dat vooral ‘white-collar’ banen zoals chemisch ingenieurs of telemarketeers beïnvloed zullen worden door AI. Hetgeen overigens niet persé wil zeggen dat deze banen ook in grote getale gaan verdwijnen.

De onderzoekers hebben gekeken naar naar de overlap tussen onderwerpen in AI-patenten en functiebeschrijvingen om te zien welke banen het meest waarschijnlijk door AI-technologie worden beïnvloed. Daaruit blijkt onder meer dat functiebeschrijvingen voor marktonderzoekanalisten veel gemeenschappelijk hebben met termen van bestaande AI-patenen (gegevens analyseren, marketing volgen en markten identificeren). Dit nieuwe ‘patentonderzoek’ suggereert daarom dat de impact van nieuwe vormen van automatisering veel breder zou kunnen zijn dan tot nu toe wordt aangenomen. AI zal ook van invloed zijn op beter betaalde banen in de ‘witteboorden-sector’.

Het artikel, dat aandacht besteed aan deze studie, plaatst echter ook verschillende kanttekeningen:

  • Sommige AI-patenten worden misschien nooit gebruikt, of ze worden niet gebruikt voor hun oorspronkelijke bedoelingen. De patenten hoeven niet altijd praktisch bruikbaar te zijn.
  • De werkzaamheden van werknemers worden nooit volledig afgedekt door de tekst van de oorspronkelijke taakomschrijving. Het onderzoek van Stanford kijkt bijvoorbeeld alleen maar naar een deel van het werk.
  • De onderzoekers concluderen niet dat banen zullen verdwijnen, alleen dat ze gaan veranderen. Wellicht worden banen dankzij deze technologie juist versterkt.
  • Er is eerder voorspeld dat veel van dit werk ‘geoutsourced’ zal worden. Dat blijkt uiteindelijk ook mee te vallen.
  • AI kan beschrijven wat er gebeurt, maar niet waarom. Daar gaat het bij marktonderzoek met name ook om. AI is nog niet goed in het analyseren van complexe business-problemen.
  • Marktanalysten hoeven zich minder bezig te houden met het verzamelen en verwerken van data, en kunnen zich meer richten op het analyseren en overleggen met klanten.
  • AI is niet goed in het analyseren van afwijkende en onverwachte situaties.
  • Bepaalde data -hoe mensen zich voelen- kunnen niet goed door AI worden verzameld. Face-to-face werkt dan beter. Tegelijkertijd wordt AI wel beter als het gaat om het herkennen van emoties.
  • AI-tools zijn nog niet nauwkeurig genoeg om genuanceerde beslissingen te helpen nemen. AI ziet de grotere context niet.

Mijn opmerkingen

Deze bijdrage laat zien dat praktisch alle arbeid beïnvloed zal worden door technologie. Wat niet persé betekent dat veel banen zullen verdwijnen. De onderzoeksmethode van de Stanford onderzoekers is ook origineel te noemen.

Wat me verder opvalt, is dat geïnterviewden sterk uit gaan van beperkingen van de huidige AI-toepassingen. Deze technologieën zijn echter sterk in ontwikkeling. Je kunt volgens mij niet voorspellen wat de gevolgen van AI voor arbeid op de lange termijn zijn. Je moet daarom wel ontwikkelingen op dit terrein blijven volgen.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Wilfred Rubens (1964) currently works as an independent consultant, project leader, blogger and teacher in the field of technology enhanced learning. He leads innovative projects, he provides advice, keynotes, presentations, workshops and classes about technology enhanced learning. Wilfred has been professionally involved in e-learning for more than 20 years. For more than 15 years he blogs about ICT and learning. He is (co-)author of a book about elearning trends and developments (in Dutch), and a book about social learning. Wilfred is also one of the editors of the Dutch portal e-learning.nl, member of the advisory board of the anual Dutch Next Learning conference and member of the advisory board of the ONLINE EDUCA BERLIN. wilfred@wilfredrubens.com http://www.wilfredrubens.com

Tags: , ,
Top

%d bloggers liken dit: