Een nieuw onderzoek van de Britse Universiteit van East Anglia toont volgens Science Daily aan dat essays geschreven door AI-systemen zoals ChatGPT nog niet kunnen tippen aan het werk van echte studenten. Waar wordt dat door veroorzaakt? En wat betekent dat voor leren, opleiden en onderwijs?
De onderzoekers vergeleken 145 essays van universitaire studenten met 145 door ChatGPT gegenereerde teksten. De resultaten laten zien dat AI-teksten op veel aspecten goed scoren. Ze zijn samenhangend en grammaticaal correct. Toch ontbreekt er volgens de onderzoekers iets belangrijks: de persoonlijke benadering die menselijke schrijvers toevoegen aan hun werk.
Het onderzoeksteam onder leiding van Prof. Ken Hyland keek vooral naar wat zij ‘engagement markers’ noemen. Dat zijn elementen die de lezer betrekken bij de tekst. De door studenten geschreven essays bleken rijk aan verschillende technieken die gericht zijn op het bevorderen van betrokkenheid. Zij gebruiken regelmatig retorische vragen, persoonlijke kanttekeningen en spreken lezers meer direct aan. Deze technieken maken volgens de auteurs hun argumenten duidelijker en overtuigender. De teksten hebben een duidelijk standpunt en nodigen uit tot gesprek.
ChatGPT daarentegen produceert teksten die taalkundig vloeiend zijn, maar afstandelijker overkomen. De AI-toepassing vermijdt vragen en beperkt persoonlijk commentaar. De essays missen volgens de onderzoekers daardoor overtuigingskracht en een duidelijk perspectief op het onderwerp.
Dit komt volgens de onderzoekers door de manier waarop AI-systemen getraind worden. De statistische manieren waarop toepassingen als ChatGPT getraind worden, richten zich meer op samenhang en grammaticale correctheid dan op conversationele nuances. De AI probeert academische schrijfconventies na te bootsen, maar slaagt er niet in om teksten te voorzien van een persoonlijke ’touch’.
Toch zien de onderzoekers ook mogelijkheden voor AI in het onderwijs. Ze benadrukken dat tools zoals ChatGPT beter ingezet kunnen worden als hulpmiddel bij het lesgeven dan als vervanging van het schrijfproces. Deze toepassingen kunnen lerenden immers niet leren denken.
Mijn opmerkingen
Ik vind het jammer dat ik niet kan zien wat voor instructies de onderzoekers hebben gebruikt bij de inzet van ChatGPT. Je kunt m.i. ChatGPT ook zodanig instrueren dat deze AI-toepassing essays ook voorziet van ‘engagement markers’ zoals zinnen die de lezer uitnodigen om zelf te reflecteren of verbindingen die de lezer door de tekst leiden. Bovendien neemt de kracht van deze toepassingen alleen maar toe waardoor je betere teksten kunt schrijven. Toch is het van belang om essays te laten voorzien van persoonlijke ervaringen. Een essay-opdracht moet dan ook ‘engagement markers’ als criterium bevatten. Je moet als docent dan wel kunnen checken of die ervaringen daadwerkelijk persoonlijk zijn. Dat kan bijvoorbeeld door lerenden verbanden te laten leggen met gevoerde discussies over het onderwerp of met praktijkervaringen waar jij als docent ook bekent mee bent.
Hier is het originele artikel:
Jiang, F. (Kevin), & Hyland, K. (2025). Does ChatGPT Write Like a Student? Engagement Markers in Argumentative Essays. Written Communication, 0(0). https://doi.org/10.1177/07410883251328311
Mijn bronnen over (generatieve) artificiële intelligentie
Deze pagina bevat al mijn bijdragen over (generatieve) artificiële intelligentie, zoals ChatGPT.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie