Hoe betrouwbaar zijn de statistieken van LinkedIn?

1689 personen bekeken uw bijdrage. Aldus informatie van de mobiele applicatie van LinkedIn. Maar hoe betrouwbaar zijn die data?

LinkedInGisteren sprak één van mijn werkrelaties haar verbazing uit over het grote aantal personen dat een bijdrage van één van haar kennissen had bekeken. We vroegen ons daarop af of deze data niet kunstmatig worden gemanipuleerd. Daar ben ik me eens in gaan verdiepen.

Ik publiceer mijn blogposts via If This Than That automatisch op onder meer LinkedIn. Tenminste, een deel van de bijdrage wordt ook op LinkedIn geplaatst. Daarbij staat een verwijzing naar mijn weblog.

Zowel op LinkedIn als op mijn blog moeten mensen op bijdragen klikken voordat dit als een ‘view’ telt. Als je kijkt naar de statistieken, dan zie je dat het aantal personen dat bijdragen op LinkedIn bekijkt vele malen hoger is dan het aantal views op mijn weblog. Bijvoorbeeld deze drie redelijk recente bijdragen:

  • Aan de slag met de modulaire leeromgeving: 1689 views op LinkedIn, 296 views op mijn blog
  • Waarom ik aanstaande woensdag vol overtuiging op GroenLinks stem: 438 views op LinkedIn, 172 views op mijn blog
  • Vandaag viert mijn moeder haar tachtigste verjaardag: 732 views op LinkedIn, 108 views op mijn blog

Veel bekeken berichten op LinkedIn, zijn over het algemeen dus ook veel bekeken berichten op mijn blog. Ik heb op LinkedIn veel meer connecties dan dat mensen mijn blog via RSS en mail volgen (de meeste bezoekers komen via Google en in veel mindere mate Twitter). Via een RSS-feed reader kunnen mensen mijn posts ook lezen, zonder naar mijn blog door te klikken. Helaas neemt het gebruik van de RSS-feed reader wel af, blijkt uit mijn statistieken op Feedburner. helaas, omdat ik een RSS-feed reader een fantastisch en efficiënt middel blijf vinden voor het cureren van grote hoeveelheden informatie.

Een korte zoektocht op internet -waarbij ik verder heb gekeken dan de eerste twee pagina’s hits- levert ook geen inzichten op dat de LinkedIn-statistieken onbetrouwbaar zouden zijn. Wel een pleidooi over het grotere bereik van longposts op LinkedIn in vergelijking met status updates.

Voor mij is dit overigens geen reden om nu via LinkedIn te gaan bloggen. Ik blijf graag eigenaar van mijn bijdragen. Stel LinkedIn verdwijnt ooit? Bovendien heb ik op mijn eigen blog beter inzicht in gebruiksgegevens op de langere termijn (LinkedIn geeft statistieken maar een jaar weer).

Aangezien mensen relatief weinig doorklikken zal ik wel experimenteren met crossposting, al kost me dit extra tijd. Te beginnen met deze bijdrage.

This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.

Profielfoto van Wilfred Rubens

Wilfred Rubens (1964) currently works as an independent consultant on technology enhanced learning. He provides advice, keynotes, presentations, workshops and classes about technology enhanced learning. Wilfred has been professionally involved in e-learning for more than 20 years. For more than 13 years he blogs about ICT and learning. June 2013 he published a book about elearning trends and developments (in Dutch). Recently he was co-author of a book about social learning. Wilfred is also one of the editors of the Dutch portal e-learning.nl, member of the advisory board of the anual Dutch Next Learning conference and member of the advisory board of the ONLINE EDUCA BERLIN. wilfred@wilfredrubens.com http://www.wilfredrubens.com

Geplaatst in Wetenswaardigheden Getagd met , ,
3 reacties op “Hoe betrouwbaar zijn de statistieken van LinkedIn?
  1. Rob Alberts schreef:

    De manier van tellen kan ik niet met elkaar rijmen.
    Waarbij er natuurlijk ook verschillende vormen van lezen zijn.

    Vriendelijke groet,

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*