Voorop gesteld: ik ben niet heel bang dat we ‘dommer’ worden door het gebruik van AI. Dat is door de eeuwen heen ook beweerd van technologieën zoals pen en papier, en zoekmachines. Toch bestaat het risico dat lerenden minder goed gaan leren als zij belangrijke leeractiviteiten uitbesteden aan een AI-toepassing. Daarom vind ik AI Will Stupefy Our Students Unless We Do These Six Things van Jon Bergmann de moeite van het lezen waard.
Bergmann is niet alleen een ervaren docent, maar ook één van de grondleggers van het concept van de flipped classroom. In deze bijdrage waarschuwt hij voor de potentiële negatieve gevolgen van AI op het leren van lerenden. Hij baseert zich op een analyse van Hamilton, Wiliam en Hattie, die in 2023 schreven over een significant risico op “massale degradatie van menselijke vaardigheden en capaciteiten.” Ik heb hier eerder over geblogd.
Bergmann stelt dat AI exponentieel krachtiger wordt en binnenkort menselijke capaciteiten zal overtreffen bij de meeste cognitief veeleisende taken. Hierdoor ontstaat het gevaar dat lerenden de gemakkelijke weg kiezen en AI laten doen wat zij zelf zouden moeten leren. Hamilton cs voorspellen zelfs dat het analfabetisme kan toenemen, omdat AI-bots kunnen praten en er minder behoefte ontstaat om tekst te lezen.
Michael Girlich onderzocht volgens Bergmann de impact van cognitieve versoepeling op kritisch denken. Zijn bevindingen tonen een significante negatieve correlatie tussen frequent AI-gebruik en kritische denkvaardigheden. Vooral jongere deelnemers vertoonden meer afhankelijkheid van AI-tools en lagere scores op kritisch denken. Een artikel in The New Yorker vergelijkt het gebruik van ChatGPT voor opdrachten volgens de auteur met het gebruik van een vorkheftruck in de sportschool. Op die manier verbeter je nooit je cognitieve fitheid. Volgens Jon Bergmann missen veel lerenden de wilskracht om de verleiding te weerstaan om voor de makkelijke weg te kiezen.
Hij benadrukt dat leren werk vereist, net zoals atletiektraining. Hij illustreert dit met zijn eigen ervaring als triatleet: ondanks begeleiding door een coach moest hij zelf dagelijks zwemmen, fietsen en rennen. Zo moeten lerenden ook de “zware arbeid” van het leren doen om hun “leerspieren” te ontwikkelen. Als ‘AI’ alle vragen beantwoordt, ontwikkelen deze vaardigheden zich niet.
De auteur ziet dat zelfs de beste lerenden te snel overstappen op AI-tools in plaats van te worstelen met de leerstof. Hoewel zij efficiënter proberen te zijn, missen zij volgens hem de noodzakelijke intellectuele uitdaging die cruciaal is voor de eigen ontwikkeling.
Jon Bergmann pleit daarom voor een drastische andere aanpak van het onderwijs en presenteert zes concrete strategieën om ‘AI-verdomming’ tegen te gaan:
- Herdefinieer wat er in een klas gebeurt: Cognitief complexe taken moeten volgens Bergmann op locatie worden uitgevoerd, niet thuis. Flipped classroom-modellen zijn hiervoor geschikt, waarbij informatieoverdracht op locatie wordt geminimaliseerd ten gunste van meer verdiepende verwerking. Nota bene: iets meer dan een half jaar gelden schreef ik Geeft generatieve AI een impuls aan het concept van de flipped classroom?
- Beperk ongepast technologiegebruik: Verminder de verleiding om direct AI of Google te raadplegen door opdrachten op locatie met pen en papier te laten maken. Lerenden gebruiken digitale technologie thuis, of zeer selectief op school.
- Gebruik ‘AI’ als tutor op locatie: Platforms zoals FlintK12 kunnen volgens Bergmann lerenden begeleiden door complexe concepten, bijvoorbeeld voor realtime gesprekken in een tweede taal. De tutor kan zwakke punten analyseren en verbeterpunten voorstellen. De tutor geeft echter geen antwoorden.
- ‘AI’ als samenwerkingspartner leren gebruiken: Leer lerenden AI effectief te gebruiken als hulpmiddel dat creativiteit versterkt en meer complexe denkvaardigheden ontwikkelt. De nadruk ligt dan op de ontwikkeling van het leerproces.
- Implementeer mastery learning: Dit competentiegerichte model, ook wel Competency-Based Education genoemd, laat lerenden vaardigheden ontwikkelen en demonstreren voordat zij verder gaan. Je moet dus eerst aantonen een bepaald niveau behaald te hebben, voordat je verder gaat. En dat aantonen doe je niet via schriftelijke toets.
- Verwacht meer: Ga ervan uit dat lerenden AI zullen gebruiken voor huiswerk en vermijd daarom opdrachten die AI gemakkelijk kan oplossen. Benadruk dat het werk op locatie hun begrip, opgedaan via thuis leren, zal weerspiegelen. Lerenden moeten begrijpen dat ze zich zekerder en beter voorbereid voelen voor activiteiten op locatie wanneer ze hun hersenen trainen in plaats van computerchips. Hun werk zal fundamenteel verschillen van AI-output, omdat mensen vanuit passie werken terwijl AI alleen op waarschijnlijkheden functioneert.
Bergmann vraagt zich af of we een nieuwe duistere tijd ingaan waarin het gebruik van AI mensen dommer maakt, of dat AI juist een tijdperk van voorspoed inluidt. Hij stelt dat AI blijft bestaan – de krachten zijn te groot om terug te draaien. Verder voorziet hij een spectrum van lerenden: van degenen die hard werken tot degenen die AI het werk laten doen. In het AI-tijdperk wordt de verleiding om AI te gebruiken volgens hem te groot voor veel lerenden. Dat kan ernstige gevolgen hebben.
Jon Bergmann benadrukt tenslotte dat het neerkomt op individuele keuzes. Lerenden moeten kiezen of ze willen leren. Degenen die de uitdagende leerroute kiezen worden volgens hem de “winnaars” in het AI-tijdperk. Ze moeten beslissen of ze leiders willen worden. Toekomstige leiders zijn bereid hard te werken om creatieve probleemoplossers te worden en weerstand te bieden aan de verleiding AI hun werk te laten doen. Hij stelt dat we in het tijdperk van de meeste afleiding uit de geschiedenis leven. Focus en doorzettingsvermogen worden volgens hem de belangrijkste eigenschappen. Degenen die zich kunnen concentreren en zelfstandig kunnen leren, worden de wereldleiders van de toekomst. Aldus Bergmann.
Mijn opmerkingen
Zoals gezegd geloof ik niet in het schrikbeeld van de ‘verdomming’. Ik geloof in de veerkracht van de samenleving om dit te voorkomen. Dat gaat inderdaad niet van zelf. Het vraagt m.i. om investeren in leerstrategieën (en ook in het waarom ervan). Verder heb ik een paar dagen geleden er al voor gepleit dat leren betekenis vol moet zijn. Trainen voor een triatlon heeft voor Bergmann betekenis. Datzelfde gevoel moeten lerenden hebben bij leren. Dat vraagt m.i. om een herziening van curriculum en didactiek die een stap verder gaan dan de implementatie van ‘mastery learning’ waar Bergmann voor pleit. Het vraagt m.i. om meer formatief handelen en minder door hoepels heen springen. Het vraagt om betekenisvolle opdrachten, om een activerende didactiek, om het meer toepassen van kennis en vaardigheden, en om leren AI-technologie verstandig te gebruiken. Het vraagt om opnieuw nadenken over de relatie tussen leeruitkomsten, beoordelen, didactiek en digitale technologie.
Zie ook:
- Bevorderen AI-toepassingen ‘metacognitieve luiheid’?
- Laat ‘productief worstelen’ niet aan AI-toepassingen over
- Generatieve AI-tools als ‘critical friend’
- Generatieve AI-toepassingen kunnen lerenden helpen kritisch na te denken
Mijn bronnen over (generatieve) artificiële intelligentie
Deze pagina bevat al mijn bijdragen over (generatieve) artificiële intelligentie, zoals ChatGPT.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie