In ‘Generative AI as a Critical Friend: Redefining Collaboration’ onderzoekt Ian O’Byrne hoe AI kan dienen als een ‘critical friend‘ bij het ontwikkelen en verfijnen van ideeën. Een critical friend is iemand die constructieve feedback geeft en helpt om aannames te bevragen. Deze rol wordt meestal door een collega, coach of mentor vervuld. O’Byrne ontdekte dat generatieve AI-toepassingen, in zijn geval ChatGPT, deze rol verrassend goed kan vervullen.
O’Byrne stelde open vragen, vroeg om verduidelijking van de eigen gedachten en moedigde het stapsgewijs verbeteren van de inhoud aan. De kracht van ChatGPT ligt volgens hem vanuit dit perspectief vooral in drie aspecten:
- De toepassing kan zich verplaatsen in het perspectief van een beginner, waardoor hem hielp om onduidelijke of onsamenhangende delen in zijn werk te ontdekken.
- ChatGPT is in staat om alternatieve manieren aan te dragen om ideeën te presenteren of inhoud te structureren.
- ChatGPT is een betrouwbare en altijd beschikbare partner voor het ontwikkelen van nieuwe ideeën.
Hoewel ChatGPT niet beschikt over de levenservaring en emotionele intelligentie van een menselijke sparringpartner, bleek het vermogen om ideeën snel te verwerken en te herordenen volgens de auteur bijzonder waardevol voor bepaalde taken.
O’Byrne vergelijkt zijn ervaring met deze generatieve AI-toepassing met de hulp die hij kreeg van zijn vader, een advocaat, tijdens het schrijven van zijn proefschrift. Zijn vader had geen kennis van het vakgebied, maar kon wel helpen om de tekst begrijpelijker te maken voor buitenstaanders. Toepassingen als ChatGPT vervullen een vergelijkbare functie: het helpt bij het verhelderen van concepten en het vermijden van vakjargon, al mist het de persoonlijke context en ervaring van een mens.
De voordelen zijn:
- Het helpt bij het opsporen van zwakke plekken in redeneringen en teksten, en biedt een frisse blik zoals een beginner dat zou doen.
- De toepassing beschikt over een breed kennisbereik. Dit kan nuttig zijn bij verschillende taken. O’Byrne gebruikte AI bijvoorbeeld om het verschil tussen een nieuwsbrief en een ‘digitale tuin’ helder uit te leggen aan zijn lezers, en om honderden nieuwsbrieven te categoriseren in thema’s.
Beperkingen zijn:
- De toepassing begrijpt de bredere context van een project niet volledig en onthoudt beslissingen uit eerdere gesprekken niet.
- De toepassing heeft ook de neiging om snelle oplossingen aan te dragen in plaats van dieper na te denken. Bij programmeertaken kan AI soms foutieve of te ingewikkelde oplossingen voorstellen.
O’Byrne’s praktijkvoorbeelden laten zien hoe toepassingen als ChatGPT kunnen helpen bij het verduidelijken van concepten, het structureren van inhoud en het genereren van reflectievragen.
Net als zoveel andere auteurs benadrukt O’Byrne generatieve AI-toepassingen geen vervanging zijn voor menselijke samenwerking, maar een waardevolle aanvulling. Het biedt snelheid, objectiviteit en constante beschikbaarheid, maar mist de diepgang en het kritische denkvermogen van een menselijke collega. Voor een goede samenwerking met AI is een bewuste en doordachte aanpak nodig.
O’Byrne schrijft ook dat zijn kijk op samenwerking is veranderd.
Mijn opmerkingen
Ik vind dit weer een goed voorbeeld van het gebruik van generatieve AI. Mogelijk worden de beperkingen ervan op afzienbare termijn verminderd of verdwijnen deze helemaal. Al verwacht ik dat het nog even duurt voordat deze toepassingen rekening kunnen houden met zaken als persoonlijke contexten. Ik heb zojuist ook eens geëxperimenteerd met ChatGPT en Claude 3.5 Sonnet als ‘critical friend‘. Ik ben begonnen met aan te geven wat het onderwerp en de globale inhoud is van een tekst die ik had geschreven. Vervolgens heb ik de vraag gesteld:
Fungeer als mijn ‘critical friend’ en bied een frisse, analytische blik op mijn ideeën en aannames. Stel kritische vragen, bevraag onderliggende veronderstellingen en daag mijn redeneringen uit op een diplomatieke, maar doortastende manier. Neem de rol aan van een zeer ervaren coach en maak gebruik van gestructureerde feedback.
Zoom, indien relevant, in op details en wees niet bang om als advocaat van de duivel te fungeren om mijn perspectief verder te verbreden. Structureer je feedback in fasen: eerst verkenning, dan verdieping, en tot slot synthese met reflectie en mogelijke alternatieve denkrichtingen.
Het resultaat was zeker bruikbaar. Zowel Claude als ChatGPT komen met nuttige feedback die is onderverdeeld in drie fasen. De feedback was niet altijd relevant. Dat komt waarschijnlijk omdat de context van het bijgevoegde document nog niet duidelijk is. De kwaliteit van de relevante feedback was wel behoorlijk goed.
Mijn bronnen over (generatieve) artificiële intelligentie
Deze pagina bevat al mijn bijdragen over (generatieve) artificiële intelligentie, zoals ChatGPT.
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Geef een reactie