Tijdens de komende SURF Onderwijsdagen verzorg ik een sessie met als titel "Past web 2.0 wel binnen de wereld van het hoger onderwijs?". Ik ga in deze workshop onder meer in op de vraag waarom onderwijsprofessionals nauwelijks een weblog hebben gebruik maken van weblogs voor de eigen kennisontwikkeling en het delen van kennis met anderen (ik bedoel dus niet weblogs als onderdeel van de leeromgeving van studenten). De term ‘onderwijsprofessional’ gebruik ik als verzamelnaam voor docenten, instructeurs, hoogleraren, lectoren, etc. (update 14.50 uur).
Ter voorbereiding wil ik via een wiki mogelijke redenen inventariseren. En ik nodig de lezers van deze weblog bij dezen uit hier aan mee te werken (als je inlogt bij wikispaces, dan kan ik zien wie een bijdrage heeft geleverd; log je niet in, dan is de bijdrage door een gast geplaatst). Ik maak hierbij een onderscheid tussen algemene redenen èn redenen die specifiek voor een bepaalde onderwijssoort gelden.
De periode tot 20 oktober wil ik gebruiken voor een inventarisatie. Daarna zal ik jullie vragen de redenen in volgorde van belangrijkheid te plaatsen. Doe je mee?
This content is published under the Attribution 3.0 Unported license.
Wat is dat: een onderwijsprofessional ?
De term ‘onderwijsprofessional’ gebruik ik als verzamelnaam voor docenten, instructeurs, lectoren, hoogleraren….
Ik doe mee!
Je stelt in een zin 2 dingen:
1. dat onderwijsprofessionals nauwelijks gebruik maken van weblogs voor de eigen kennisontwikkeling.
2. dat ze geen gebruik maken van weblogs voor het delen van kennis met anderen.
Dat eerste is natuurlijk best moeilijk vast te stellen. Jij weet niet hoeveel onderwijsprofessionals jouw (en misschien ook mijn) weblog volgen voor hun eigen kennisontwikkeling!
Maar eerlijk gezegd heb ik daar geen overspannen verwachtingen van.
Punt 2 is wat makkelijker. Ik struin dagelijks het internet af op zoek naar voorbeelden van goed gebruik voor en door het onderwijs en ik ken helaas maar een paar voorbeelden, zoals het weblog van Jef van den Hurk.
Als ik ga bijdragen aan je weblog ga ik dat misschien anoniem als gast doen, bang als ik ben dat al mijn collega’s jouw wiki zullen bezoeken en te weten komen hoe ik erover denk 🙂
De titel van je sessie is: past web2.0 wel… enz. en vervolgens beperk je je puur tot weblogs.
Gebruik je de term web2.0 om veel bezoekers naar je sessie te trekken? (Niet flauw bedoeld)
Web2.0 bevat natuurlijk veel meer dan weblogs en andersom kan je je afvragen hoe web2.0 een gewoon weblog nu helemaal is. In de wiki zie ik dat je ook een onderverdeling maakt naar bijv. het basisonderwijs. Door je nu te beperken tot alleen weblogs kunnen initiatieven als bijv. de Scholenlijst mailinglist bij Yahoo niet meegneomen worden, terwijl dat voor mij een schoolvoorbeeld is van een manier waarop wel degelijk veel kennis gedeeld wordt! Of is een (zeer actieve) mailinglist teveel web1.0?
Zo zijn er ook een paar communities van de digischool voor het basisonderwijs waar wel degelijk veel kennis gedeeld wordt!.
Ik zou zelfs de stelling wel aandurven dat meesters en juffen in het BO al veel verder zijn dan veel andere onderwijsprofessionals in het VO, MBO en HO!!
Maar goed, eigenlijk stel ik 2 vragen: waarom de term web2.0 en waarom alleen weblogs?
@ Willem 1: Door deze reactie zal ik mijn vraag wat verder toespitsen. Ik doel op het zelf bij houden van een blog.
@ Willem 2: Ik focus op web 2.0 omdat social software bepaalde specifieke kenmerken heeft èn veronderstelde voordelen (ook vanuit didactisch oogpunt) ten opzichte van web 1.0. Verder geef ik aan dat ik het onder meer ga hebben over weblogs. De wiki heeft betrekking op één onderdeel van de sessie. Al zal ik niet in gaan op het hele scala aan web 2.0 toepassingen.
Ik denk dat je het probleem [welk probleem?] verkeerd benadert. Er zijn zo veel dingen die ik NIET doe: Ik doe NIET aan bungie-jumpen, para-gliding, zweefvliegen, wind-surfen, nordic-walking, piano spelen, islam-bashing, etc, etc…
Je kunt beter vragen naar mijn motivatie om de dingen te doen die ik WEL doe. Misschien weet ik dan af en toe wel een antwoord te geven.
V: Waarom gebruik ik een weblog?
A: Ik had al een gewone webstek. Maar een gewone webstek is zo 1.0 Een weblog is een webstek 2.0. En bovendien wilde ik gewoon weten wat het is, en hoe het is om er een te hebben…
V: Waarom gebruik ik een wiki?
A: Ik had al een weblog, etc… 😉
Kennisdeling? Da’s waar ook. Ik ben een onderwijsprofessional (sic) en het wordt hoog tijd dat ik mijn kennis eens ga ontwikkelen en delen met anderen. Anders blijf ik [blijkbaar] een onderwijs-amateur. Wilfred, zo werkt dat toch helemaal niet…
N.a.v de vraag waarmee je je in je workshop bezig gaat houden, en de daaraan gekoppelde uitsluiting:
Waarom zou een docent wel een weblog gebruiken als onderdeel van een leeromgeving voor studenten, maar niet een weblog voor zich zelf hebben/gebruiken?
Tip 1:
Kun je op de SURF OWD webstek zien wie zich al heeft geregistreerd [incl email adres]? SPAM deze onderwijsprofessionals met een eenvoudige enquete: Blogt u [beroepshalve]? Zo ja, waarom?
Tip 2:
Doe je eigen research. Bezoek alle edu-blogs die je kent en inventariseer/catalogiseer HOE edu-bloggers hun blog gebruiken. Veel interessanter dan de vraag WAAROM ze bloggen..
Zet die bevindingen op je wiki, en vraag dan pas om kommentaar.
@ Rino: Dank voor je tips, maar ik zal ze niet opvolgen. Ik meen namelijk dat ik weet waarom edubloggers bloggen. En twee belangrijke redenen zijn mijns inziens:
– voor de eigen kennisontwikkeling
– om kennis met anderen te delen
En omdat ik onder andere er vanuit ga dat eigen kennisontwikkeling èn het delen van kennis met anderen binnen het (hoger) onderwijs belangrijk worden gevonden, vraag ik me af waarom dit niet massaal gebeurd. Want volgens mij kan met name kennis delen binnen het onderwijs verbeterd worden. Want je vermeerdert kennis m.i. door deze te delen.
’t Ging mij niet zo zeer om die tips, als wel om het feit dat het, in wat voor onderzoek dan ook, veel moeilijker is om aan te tonen dat iets NIET het geval is, dan andersom. De reden is heel eenvoudig. Stel dat het optreden van een verschijnsel een simpele en eenduidige oorzaak heeft. Dat maakt het aantal redenen dat het verschijnsel WEL optreedt gelijk aan 1, en het aantal redenen dat het NIET optreedt nagenoeg oneindig. Zelf met een kompleks verschijnsel waaraan mogelijk een groot aantal onafhankelijke en ingewikkelde oorzaken aan ten grondslag ligt is het nog zo dat het totaal aantal redenen waarom het verschijnsel WEL optreedt eindig is, en waarom het NIET optreedt nagenoeg oneindig.
Vandaar mijn punt 1: De manier waarop je je vraag formuleert maakt het dus al heel moeiijk om een eenduidig antwoord te vinden.
Punt 2: Je bent vast wel bekend met een zg bewijs uit het ongerijmde. Je doet een boute veronderstelling. Die veronderstelling heeft een eenduidige konsekwentie voor het optreden van een bepaald verschijnsel. Vervolgens onderzoek je de feitelijkheid. Dat wat je daar in aantreft sluit uit dat je veronderstelling correct is. Zoiets is in jouw redenering het geval. Je zegt zeker te weten dat iets het geval is, nl de redenen waarom edubloggers bloggen. Dat is jouw veronderstelling. Vervolgens neem je aan die redenen in je doelgroep belangrijk worden gevonden. Bijgevolg zou de konsekwentie van dat belangrijk vinden, nl het blog fenomeen, als onvermijdelijk feit ruimschoots aangetroffen moeten worden. Echter, je meent te moeten konstateren dat dat niet het geval is. Zou het nou niet zo kunnen zijn dat er iets mis is met je veronderstelling?
@ Rino: volgens mij maak je het complexer dan het is. Een poos geleden -toen ik bij het IVLOS werkte- kreeg ik de vraag waarom niet meer IVLOS-medewerkers bloggers. Zij beschikken immers over expertise en waarom die expertise niet via een weblog delen met anderen, zo vroeg de vraagsteller. Een weblog is immers een laagdrempelig middel. Zowel wat betreft het onderhouden ervan als het bezoeken.
Ik vind dat een legitieme vraag, al vind ik mogelijke redenen om niet te bloggen ook legitiem. Bijvoorbeeld als mensen andere media gebruiken om kennis te delen. Daar wil ik gewoon meer de vinger achter krijgen.
Ik hoop wel dat je de veronderstelling dat kennis delen belangrijk is, deelt.
Tijdens die workshop zal deze stelling overigens niet de belangrijkste zijn.
Ja, ik deel je veronderstelling dat kennis delen belangrijk is [voor welke professional dan ook]. Maar ik deel niet je implicatie dat kennis delen een [belangrijke, resp de belangrijkste] reden is waarom iemand [cq professional] er een weblog op na houdt. Er zijn talrijke redenen denkbaar waarom iemand [beroepshalve] blogt. Er zijn ook vele manieren waarop kennis gedeeld kan worden. Ik zie niet in waarom die 2 sets bij een onderwijsprofessional noodzakelijkerwijs 1 op 1 samen moeten vallen.
EduBlogs zit op 100.000 gebruikers.
Stel je bent een onderwijsprofessional en je wilt een weblog, maar je eigen organisatie biedt je daartoe geen mogelijkheden. Dan kun je [gratis] terecht bij Edublogs van James Farmer. Edublogs noteerde vandaag zijn 100.000e klant. Dat lijken me veel me…
De belangrijkste reden waarom een onderwijsprofessional niet blogt…
Dave Lee: “that all learning professionals should be blogging is about as likely that your ancestors all wrote a novel when the printing press was created or wrote a tv script when the telly was introduced….